Модуль 3.12. Перспективы развития человечества
Теория интегральной цивилизации будущего – одна фундаментальных направлений современной постнеклассической науки. По сути, сегодня она объединяет усилия ученых ведущих научных сообществ мира – Запада, Востока и России.
Предпосылки данной теории можно найти уже в русской религиозной философии серебряного века. Так, например, ряд важнейших социально-философских принципов интегрализма мы находим уже в работах Павла Александровича Флоренского. В своей статье «Автореферат» Флоренский определяет культурно-исторический процесс как флуктуацию двух ритмически сменяющих друг друга общекультурных типов: Средневековья и Возрождения (Нового времени). Оба типа выражают противоположные духовные начала: органичность – механистичность, целостность – раздробленность, объективность – субъективность, конкретность – отвлеченность, единство – множественность и т.д. По Флоренскому, XX в. – это время завершения возрожденческо-новоевропейской культуры, эпоха ее постепенного возврата к целостности и единству христианского интегрализма.
Идеал интегрально-соборной культуры и общественности исследовал и Николай Александрович Бердяев. Русский философ обозначил эту культуру своеобразным духовно-религиозным термином – «новое средневековье». «Новым средневековьем, писал Бердяев, я называю ритмическую смену эпох, переход от рационализма новой истории к иррационализму или сверхнационализму средневекового типа». Согласно Бердяеву, данная эпоха характеризуется волей к духовно-религиозному и гуманистическому объединению, соединению культур Запада и Востока, стремлением к универсальной духовной культуре, преодолевающей индивидуализм и национальную замкнутость современного человечества.
Своеобразным «социологическим» вариантом теории интегральной цивилизации будущего стала концепция социокультурной динамики исторического развития человечества Питирима Александровича Сорокина. Сорокин определяет исторический процесс как становление трех периодически сменяющих друг друга социокультурных суперсистем: чувственной, идеациональной (умозрительной) и интегральной. Каждая из суперсистем отличается, по его словам, определенным способом постижения реальности, типом социально-политической, экономической, религиозно-нравственной и правовой организации, а также совокупностью высших смысложизненных норм-ценностей. Идеациональная культура, коррелятом которой является Средневековье, характеризуется преобладанием духовно-религиозных, трансцендентных начал, чувственная (Новое время) материальных и светских, а интегральная – органическим синтезом первых двух. Идеал интегрального социокультурного строя является, если следовать логике данной концепции, воплощением духовного единства человечества. Именно этой интегральной цивилизации, объединившей лучшие черты предыдущих культур, принадлежит будущее мировой истории.
В современной отечественной науке идею становления интегральной цивилизации в условиях информационного общества отстаивает известный ученый Н.Н. Моисеев.
Он считает, что вступление в информационное общество следует связывать с утверждением так называемого коллективного общепланетарного разума, с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только с электронной и компьютерной инженерией, которая есть лишь одна из предпосылок, хотя и сверхнеобходимая, для перехода от постиндустриального к компьютерному обществу, эпохе коллективного интеллекта.
Моисеев определяет коллективный интеллект как систему, соединяющую людей информационными связями, систему, благодаря которой отдельным лицам становятся доступны и общие знания, и возможность конкретным «индивидуальным разумам» вносить вклад в общее представление об окружающем мире. В результате функционирования коллективной информационной системы неизбежно возникают общие оценки происходящего, что в свою очередь фокусирует усилия людей, объединяет их действия, оказывает определенное влияние на формирование общечеловеческого менталитета. В конечном счете коллективный интеллект – это система, позволяющая формулировать коллективные решения.
Сегодня много говорят об информатизации общества и искусственном интеллекте как совокупности программных средств, обеспечивающих успехи в использовании компьютерной техники. Согласно Моисееву, процесс всеобщей информатизации существенно изменяет геополитическую обстановку во всем мире. В планетарной пирамиде государств наверх выходят не те страны, которые производят наибольшее количество вооружений и извлекают из земли наибольшее количество энергетических ресурсов, и даже не те, которые выпускают сегодня больше всех вычислительной и прочей электронной техники. Мировой уровень научных и технических знаний таков, что практически любые ноу-хау в течение нескольких лет становятся достоянием всей планетарной общественности.
Передовые позиции начинают занимать те государства, которые способны выдвигать и реализовывать новые научные и технические идеи, создавать качественно новый и совершенный промышленный продукт, обеспечивать для него рынок, прежде всего внутренний.
В итоге российский ученый приходит к выводу о том, что возникновение такой организации общества, когда его можно будет назвать информационным, должно быть связано с той ролью, которую станет играть в его судьбах коллективный интеллект (или коллективный разум) общепланетарного масштаба. Именно благодаря его духовной энергии станет возможно подлинное объединение глобальных цивилизационных суперсистем современности: Запада, России и Востока.
Время, когда этот разум станет играть такую же роль в функционировании планетарного общественного организма, какую играет интеллект человека в жизнедеятельности его собственного организма, наступит достаточно скоро.
Предпосылки данной теории можно найти уже в русской религиозной философии серебряного века. Так, например, ряд важнейших социально-философских принципов интегрализма мы находим уже в работах Павла Александровича Флоренского. В своей статье «Автореферат» Флоренский определяет культурно-исторический процесс как флуктуацию двух ритмически сменяющих друг друга общекультурных типов: Средневековья и Возрождения (Нового времени). Оба типа выражают противоположные духовные начала: органичность – механистичность, целостность – раздробленность, объективность – субъективность, конкретность – отвлеченность, единство – множественность и т.д. По Флоренскому, XX в. – это время завершения возрожденческо-новоевропейской культуры, эпоха ее постепенного возврата к целостности и единству христианского интегрализма.
Идеал интегрально-соборной культуры и общественности исследовал и Николай Александрович Бердяев. Русский философ обозначил эту культуру своеобразным духовно-религиозным термином – «новое средневековье». «Новым средневековьем, писал Бердяев, я называю ритмическую смену эпох, переход от рационализма новой истории к иррационализму или сверхнационализму средневекового типа». Согласно Бердяеву, данная эпоха характеризуется волей к духовно-религиозному и гуманистическому объединению, соединению культур Запада и Востока, стремлением к универсальной духовной культуре, преодолевающей индивидуализм и национальную замкнутость современного человечества.
Своеобразным «социологическим» вариантом теории интегральной цивилизации будущего стала концепция социокультурной динамики исторического развития человечества Питирима Александровича Сорокина. Сорокин определяет исторический процесс как становление трех периодически сменяющих друг друга социокультурных суперсистем: чувственной, идеациональной (умозрительной) и интегральной. Каждая из суперсистем отличается, по его словам, определенным способом постижения реальности, типом социально-политической, экономической, религиозно-нравственной и правовой организации, а также совокупностью высших смысложизненных норм-ценностей. Идеациональная культура, коррелятом которой является Средневековье, характеризуется преобладанием духовно-религиозных, трансцендентных начал, чувственная (Новое время) материальных и светских, а интегральная – органическим синтезом первых двух. Идеал интегрального социокультурного строя является, если следовать логике данной концепции, воплощением духовного единства человечества. Именно этой интегральной цивилизации, объединившей лучшие черты предыдущих культур, принадлежит будущее мировой истории.
В современной отечественной науке идею становления интегральной цивилизации в условиях информационного общества отстаивает известный ученый Н.Н. Моисеев.
Он считает, что вступление в информационное общество следует связывать с утверждением так называемого коллективного общепланетарного разума, с качественно новым этапом развития цивилизации, а не только с электронной и компьютерной инженерией, которая есть лишь одна из предпосылок, хотя и сверхнеобходимая, для перехода от постиндустриального к компьютерному обществу, эпохе коллективного интеллекта.
Моисеев определяет коллективный интеллект как систему, соединяющую людей информационными связями, систему, благодаря которой отдельным лицам становятся доступны и общие знания, и возможность конкретным «индивидуальным разумам» вносить вклад в общее представление об окружающем мире. В результате функционирования коллективной информационной системы неизбежно возникают общие оценки происходящего, что в свою очередь фокусирует усилия людей, объединяет их действия, оказывает определенное влияние на формирование общечеловеческого менталитета. В конечном счете коллективный интеллект – это система, позволяющая формулировать коллективные решения.
Сегодня много говорят об информатизации общества и искусственном интеллекте как совокупности программных средств, обеспечивающих успехи в использовании компьютерной техники. Согласно Моисееву, процесс всеобщей информатизации существенно изменяет геополитическую обстановку во всем мире. В планетарной пирамиде государств наверх выходят не те страны, которые производят наибольшее количество вооружений и извлекают из земли наибольшее количество энергетических ресурсов, и даже не те, которые выпускают сегодня больше всех вычислительной и прочей электронной техники. Мировой уровень научных и технических знаний таков, что практически любые ноу-хау в течение нескольких лет становятся достоянием всей планетарной общественности.
Передовые позиции начинают занимать те государства, которые способны выдвигать и реализовывать новые научные и технические идеи, создавать качественно новый и совершенный промышленный продукт, обеспечивать для него рынок, прежде всего внутренний.
В итоге российский ученый приходит к выводу о том, что возникновение такой организации общества, когда его можно будет назвать информационным, должно быть связано с той ролью, которую станет играть в его судьбах коллективный интеллект (или коллективный разум) общепланетарного масштаба. Именно благодаря его духовной энергии станет возможно подлинное объединение глобальных цивилизационных суперсистем современности: Запада, России и Востока.
Время, когда этот разум станет играть такую же роль в функционировании планетарного общественного организма, какую играет интеллект человека в жизнедеятельности его собственного организма, наступит достаточно скоро.
Последнее изменение: четверг, 11 августа 2011, 12:32